Gewaltspiele machen Kiffer

Gewaltspiele sind bekanntlich die Ursache für Amokläufe, weiterhin führen sie vermutlich zum Bettnässen, fällen den Regenwald, stopfen hilflose Katzenbabys in Einmachgläser und zünden Häuser an. Nur an der Krise der Musikindustrie sind sie nicht schuld, dafür sind bekanntlich allein die Raubkopierer verantwortlich. Dafür wurde nun bekannt, dass die einschlägigen Games die Jugend von heute zu Kiffern macht.

Letzteres ergab jedenfalls eine Studie an der Universität Pittsburgh. Wissenschaftler ließen die jugendlichen Probanden unter anderem GTA3 spielen und mußten zu ihrem Entsetzen feststellen, dass die Jugendlichen nach dem Spiel stärker zu "risikobehaftetem Verhalten" neigen. Unter anderem stellten die Wissenschaftler fest, dass Spieler nach dem GTA-zocken eher dazu neigen, Alkohol- und Marihuanakonsum gut zu finden.

Eltern sollten entsprechend bewusster darauf achten, welche Spiele ihre Kinder spielen, so die Wissenschaftler. Auch die Kinder selbst sollten sich im Klaren darüber sein, dass Videospiele ihr Verhalten durchaus beeinflussen können.

Man kann von Glück sagen, dass zum Testen nicht GTA San Andreas verwendet wurde, andernfalls vermutlich auch eine erhöhte Affinität zum Besuch von Prostituierten festgestellt worden wäre. Aber vermutlich hat die Ethikkommission der Uni einen solchen Versuch nicht zugelassen.

Quelle: Gulli.com

Kiffen schlecht für Zocker

Die US-Drogenbehörde schlägt ganz neue Wege ein, um Jugendlichen die möglichen Folgen von Drogen näher zu bringen.

Andere Zeit erfordern andere Maßnahmen. Diesen Gedanken scheint man auch bei der US-amerikanischen Antidrogenbehörde gefasst zu haben. Aus diesem Grund hat man nun eine Antidrogenkampagne gestartet, welche in dieser Form völlig neu ist. Gerichtet wird das Unterfangen direkt auf eine sehr große Zielgruppe - jugendliche Spieler.

Diese und einige weitere Informationen zu dieser Thematik sind der eigens zu diesem Zweck erschaffenen Webseite des Office of National Drug Control Policy zu entnehmen. Darunter finden sich auch einige Einblicke, wie sich der Drogenkonsum konkret auf den Körper auswirkt. Um diese Sachverhalte den Jugendlichen auf möglichst anschauliche Weise näherbringen zu können, stehen die Informationen neben der Textform auch als Video zur Verfügung. (gS-)

Quelle: Gulli.com

Ja Ja die Menscheit.......

Kino.to ist in Deutschland eine der beliebtesten Seiten im Netz. Wir haben uns kürzlich mit einem der Administratoren im Dschungel des digitalen Untergrunds getroffen und ihn eingehend über sein Projekt befragt.

Die Filmindustrie hätte all diese Streaming Website lieber gestern als heute vom Netz. Auch die GVU fahndet seit geraumer Zeit ohne sichtbaren Erfolg nach den Hintermännern. Die Anwender genießen derweil die Tatsache, dass sie sich dort umsonst brandaktuelle Filme, Serien und Dokumentationen anschauen können.

Kino.to: Zur Entstehung von Kino.to könnte man sicherlich viele Worte verlieren, aber letzten Endes ist das Projekt ein Kind seiner Zeit, nicht das erste seiner Art und sicherlich nicht das Letzte. In anderen Ländern gibt es weitaus größere Seiten, welche ein ähnliches System betreiben. Personen sind viele beteiligt. Von Anfang an lebte die Seite von der Mithilfe der User, welche Filme im Netz aufstöbern und uns die URL übermitteln. Seit dem Beginn hat sich natürlich viel geändert. So muss sich ein User heute zum Beispiel bewerben, um uns Adressen mitzuteilen, dennoch kommen am Tag so viele Verknüpfungen herein, dass wir nur schwer der Lage Herr werden. Zum engeren Kreis des Teams wollen wir uns verständlicherweise nicht äußern.

Ghandy/gulli.com: Das ist absolut nachvollziehbar. Aber wie viele Filme stehen bei euch derzeit zur Verfügung? Wo seht ihr die Vorteile eines Streams, anstatt den Film komplett herunterzuladen?

Kino.to: Wie viele Filme und Serien aktuell zur Verfügung stehen, kann jeder auf unserer Seite sehen. Aktuell: 18.537 Serien, 6.333 Filme und 481 Dokumentationen.

Vorteile von Streams gibt es so viele wie Nachteile. Im Idealfall allerdings kann man den Film sofort betrachten und sich dem Film-Genuss hingeben. Handelt es sich um einen DivX Stream, so gibt es eigentlich keinerlei Nachteile, insbesondere dadurch, dass die Datei 1:1 in einem temporären Ordner abgelegt wird. Zudem kann man unter Windows auch eine Kopie über das Kontextmenü speichern. Einen Nachteil haben oft Linux Benutzer, welche mit etwas Geschick, den Film lediglich herunterladen können, anstatt ihn als Stream zu sehen. Der wichtigste Vorteil jedoch dürfte darin bestehen, dass man keine Verbindung zu anderen P2P Usern hat, deren Motive womöglich bösartiger Natur sind. Und man nichts ahnend irgendwann böse Post erhält. Es gibt also nur noch einer Quelle, der man trauen muss. Ob man dies kann, muss selbstverständlich jeder mit sich selber ausmachen.

Ghandy/gulli.com: Die GVU teilte im Juli 2008 mit, sie würden jetzt angeblich gemeinsam mit der niederländischen Antipiraterievereinigung BREIN gegen euch vorgehen. Was ist daraus geworden?

Kino.to: Direkt hatten wir keinerlei Kontakt oder spürten irgendwelche Auswirkungen dieser Drohung, jedoch zogen wir es vor kein unnötiges Risiko einzugehen und unseren Provider zu wechseln. Die ganze Aktion des Sommers scheint uns im Nachhinein betrachtet noch sinnloser, insbesondere nachdem eine große Torrent Seite wieder nach Holland zog und sich dort merklich wohl fühlt.

Ghandy/gulli.com: Das dürfte den Standpunkt von BREIN und der GVU nicht wirklich in einem besseren Licht erscheinen lassen. Aber mal ganz allgemein gefragt: Wie schützt ihr euch gegen Zugriffe der Content-Industrie und ihrer Helfershelfer?

Kino.to: Unser Projekt hat mittlerweile viele Feinde gewonnen und so unliebsam wir vielen auch sind, verstoßen wir dennoch nicht gegen geltendes Recht unseres Landes. Denn wir selbst bieten nur Verknüpfungen zu File Hostern an, welche wiederum in regelmäßigen Abständen Nachricht von der "Content-Industrie" erhalten und ordnungsgemäß darauf reagieren und die Dateien vom Netz nehmen. Lange Sätze kurzer Sinn, schützen können wir uns vor den Handlangern nicht. Obwohl wir dies immer gerne probieren. Aber mehr als sie kurzzeitig ärgern, schaffen wir nicht. Weil dadurch nur der Komfort der Seite leiden würde.

Ghandy/gulli.com: Ihr habt neben Serien und Dokumentationen auch ausnahmslos alle aktuellen Kinofilme im Angebot. Wofür interessieren sich die meisten Besucher? Wie oft sehen sich die Leute einen solchen aktuellen Kinofilm an? Wie lange dauert es vom Zeitpunkt der Premiere, bis der Film bei euch landet?

Kino.to: Erfahrungsgemäß stehen die User vermehrt auf Kinofilme, allerdings kann man auch hier die Verkaufszahlen mit unseren Aufrufen gleichsetzen. Serien wie "Die Simpsons" sind natürlich auch bei uns ein Dauerbrenner. Wir haben auf unserer Seite die Menüpunkte "Beliebteste" für alle drei Kategorien, dort kann man sehen, wie oft sich unsere beliebtesten Filme angesehen wurden. Wie lange es dauert, bis der Film von der Premiere bei uns landet, ist unterschiedlich. Manchmal sind wir schneller, meistens dauert es nicht länger als 1 - 2 Tage.

Ghandy/gulli.com: Was glaubt ihr müsste die Filmindustrie tun, damit die Leute wieder mehr in die Lichtspielhäuser gehen würden? Die Preise an den Kinokassen reduzieren? Oder zeitgleich zur Premiere im Kino einen kostenpflichtigen Stream oder Download im Web anbieten, was derzeit illegal wäre.

Kino.to: Wir sind keine professionellen Berater und der schwerfälligen Film Industrie aus ihrem vermeintlichen Tief zu helfen, ist sicherlich kein leichtes Unterfangen. Fest stehen dürfte jedoch, dass es schon sehr naiv von ihr war, den Problemen der Musik Industrie zuzuschauen und nicht daran zu denken, dass es ihr ähnlich, in Zeiten wachsender Bandbreiten, gehen würde. Fest steht ebenso, dass bei 7 Millionen Hartz IV Empfängern, die Preise für jegliches Medium definitiv zu hoch sind. Ins Kino zu gehen oder das Auto halb oder sogar vollzutanken, eine Blue Ray oder einmal hin zu Aldi und den Einkaufswagen voll hauen. Das sind doch Fragen, über deren Antworten sich der Großteil unserer Bevölkerung keinerlei Gedanken machen muss. Die Lösung kann nur sein: Preise senken. Durch die Masse dürfte das auch nicht zu Verlusten führen.

ghandy/gulli.com: Es bleibt abzuwarten, ob der Anteil der Konsumenten, der sich zunehmend Gedanken über seine Ausgaben machen muss, nicht künftig weiter ansteigt. Der Vertrieb von Sex erscheint dagegen absolut krisensicher zu sein. Es ist ja trotzdem sicherlich kein Zufall, dass ihr weder im Portal noch im Forum jegliche Pornofilme erlaubt. Wie ist es zu dieser Entscheidung gekommen? Und womit ist sie begründet?

Kino.to: Keine Pornos in unser Sortiment aufzunehmen, ist eine Entscheidung, welche sich im Laufe der Zeit als positiv erwies. Drei Argumente seien hier genannt:

a) Wer will schon einen ganzen Porno Streifen sehen

b) Sind uns viele Eltern dankbar

c) Gibt's Porno Clipseiten wie Sand am Meer, welche auch auf breiter Flur bekannt sind.

Ghandy/gulli.com: Im eigenen Forum: Wie viele Personen sind dort aktiv und um welche Themen drehen sich die meisten Diskussionen?

Kino.to: Ein eigenes Forum gibt es nicht. Wir denken darüber nach demnächst ein Wiki online zu stellen.

Ghandy/gulli.com: Wo seht ihr die Zukunft? Die Anbindung der Handys wird von Zeit zu Zeit immer besser - wird man euer Programm eventuell irgendwann in einem handytauglichen Format sehen können? Oder werden die Filme künftig eher auf tragbaren Spielkonsolen als auf dem heimischen Fernseher betrachtet?

Kino.to: Zum Thema Handys: Wenn die Zeit reif ist! Kompatible Formate bieten wir jetzt schon. Nur bieten die Provider keine Flatrates, deren Name wirklich gerechtfertigt ist. Spielkonsolen sind schon immer, allein aus persönlichem Interesse, in unserem Blickfeld gewesen. Die PS3 ist hier klar unser Favorit. Wohingegen wir die Wii erst mal verworfen haben. Tragbare Spielkonsolen? Möglich.

Ghandy/gulli.com: Dann wünsche ich euch weiterhin viel Erfolg beim Versteckspiel mit der Filmindustrie und natürlich auch in Zukunft viele Besucher auf eurer Webseite !

Quelle: Gulli.com

Es geht um Clips von Madonna, Metallica und anderen Superstars: Warner Music hat der Videoseite YouTube die Zusammenarbeit aufgekündigt und verlangt eine höhere Beteiligung an den Werbeeinnahmen.

Die Warner Music Group hat die Videoplattform YouTube am Samstag aufgefordert, sämtliche Musikvideos ihrer Künstler von der Seite zu löschen. Zuvor waren Verhandlungen um eine höhere Beteiligung an den Werbeeinnahmen der Website gescheitert, berichtet die Nachrichtenagentur Reuters. Demnach könnten mehrere hunderttausend Videoclips auf der Seite betroffen sein, darunter von bekannten Künstlern wie Madonna, Metallica, R.E.M. und den Red Hot Chili Peppers.

Getty Images

Superstar Madonna: YouTube muss Hunderttausende Clips löschen

YouTube hat mit Plattenfirmen Verträge geschlossen und zahlt ihnen eine Beteiligung an Werbeeinnahmen. Typischerweise bekommen die Musikfirmen sowohl einen Anteil an den Werbeeinnahmen, die YouTube mit dem Video erzielen kann, als auch eine sehr geringe Summe für jeden Abruf des Clips. Viele Millionen Abrufe, so das Kalkül, würden so zu einer substantiellen Ausschüttung führen. Wie Reuters berichtet, soll diese Summe für Warner aber weit hinter den Erwartungen zurückgeblieben sein.

Jetzt lässt der Musikriese Warner seine Muskeln spielen und zieht seine Videos zurück. Die Entscheidung trifft zunächst YouTube, denn professionell produzierten Musikclips machen einen großen Teil der Zugriffe aus. Auf sieben der zehn meistgesehenen Channels läuft Musik. Außerdem lassen sich die populären Clips weitaus besser vermarkten als wackelige Home-Videos mit fragwürdigem Inhalt. Nun muss YouTube etliche Clips aus dem Programm nehmen und damit auch noch die eigenen Nutzer verärgern.

Dafür muss Warner Music ohne einen Deal mit YouTube auf Einnahmen verzichten. Dabei hat die Videoplattform der Musikindustrie eine gigantische Zielgruppe anzubieten: Im Oktober hatte die Seite nach Zahlen der Firma Comscore mehr als hundert Millionen Nutzer allein in den USA.

Warner Music war 2006 die erste große Firma, die einen Vertrag mit YouTube über die Nutzung von Musikvideos gegen die Beteiligung an den Werbeeinnahmen abgeschlossen hatte. Fortan liefen die Musikvideos des Kooperationspartners völlig legal auf YouTube. Wenig später wurde die so mit einem Geschäftsmodell ausgestattete Videoplattform für 1,65 Milliarden Dollar von Google übernommen.

Auch die Warner-Konkurrenten Universal Music Group und Sony BMG Music Entertainment haben Verträge mit YouTube abgeschlossen. Die großen Plattenfirmen würden dadurch zweistellige Millionenbeträge bekommen, sagte Universal-Manager Rio Caraeff der Nachrichtenseite Cnet. Laut einem Brancheninsider könnte allein Universal in diesem Jahr rund hundert Million Dollar mit Musikvideos im Internet einnehmen.

ore/Reuters/Spiegel.de